Евгений Сергеев (sergeeffff) wrote,
Евгений Сергеев
sergeeffff

Первый этап индустриализации (институт собственности, инфраструктура, энергетика)



Это первая часть пятой главы моей книги "Стратегия новой индустриализации России: автоматизация, роботизация, нанотехнологии"

У руководства нашей страны есть собственные рецепты выхода из экономического кризиса. Так Владимир Путин подписал Указ о бесплатной выдаче «дальневосточного гектара». С 1 октября 2016 г. все желающие жители Дальнего Востока, а с 1 июля 2017 уже все жители РФ могут получить во владении один гектар земли в девяти регионах страны. Через пять лет указанный гектар можно будет оформить в собственность.
Идея как-бы не совсем новая. Подобное практиковал Столыпин, когда крестьяне из европейской части переезжали за Урал. Цель Столыпина была следующей - снизить проблему безземелья в густонаселенных районах. Однако скорость естественного прироста оказалась выше скорости переезда, и реформа провалилась, что стало одной из причин крушения Империи.

Иным способом пошла советская власть, проведя индустриализацию, в результате чего часть крестьян стало работать на промышленных предприятиях. Проблема избыточности населения в сельских районах была решена.

Современная власть раздачей бесплатного гектара вроде бы желает развивать и осваивать Дальний Восток. Однако этот метод устарел больше, чем на сто лет. И кому нужен этот бесплатный один гектар, если по всей стране заброшено порядка 40 млн.га? На одном гектаре не организовать фермерское хозяйство, ибо земли слишком мало. Да и городской житель, впрочем, как и сельский, уже давно утерял навыки обработки земель.

Для освоения Дальнего Востока, развития всей страны необходима ускоренная новая индустриализация всей страны. Создание автоматизированных рабочих мест и современных производств, широкое внедрение нанотехнологий и иных новаций. Раздача бесплатного гектара - это попытка вернуться в прошлое, которая обречена на провал.

Цель новой индустриализации – это переход на VI технологический уклад, что невозможно сделать без воссоздания IV и V укладов .
Термин «импортозамещение» плотно вошел в обиход российских экономистов и политиков после внешнеполитического кризиса с Западом. Особо рьяные утверждают об успешной реализации программ импортозамещения в России. Правда, это противоречит официальным данным Росстата, который зафиксировал экономический спад за 2015 г. в размере 3,7%.

Рост зафиксирован по сельскому хозяйству и пищевой промышленности. Это объясняется реализацией доктрины продовольственной безопасности, резким падением курса рубля, ответными российскими санкциями в виде запрета ввоза продовольствия из ЕС, США и ряда иных стран. Причем девальвация рубля сыграла наибольшую роль, так как импортные продукты стали намного дороже отечественных.
В обрабатывающей сфере нет никакого импортозамещения, и зафиксирован существенный спад.

Некоторые утверждают, что импортозамещение и новая индустриализация – это идентичные понятия. Хотя это совсем не так.
Импортозамещение подразумевает замену импортных товаров отечественными. Никакого качественного рывка не предполагается. А новая индустриализация для России – это восстановление частично утраченного IV технологического уклада, переход на V уклад и создание VI уклада. Иными словами, это качественный рывок во всех сферах жизни.

Импортозамещение и новая индустриализация могут проявляться одновременно или быть разнонаправленными. Например, в первые годы советской индустриализации произошел значительный рост импорта машин и оборудования, далее его величина снизилась. Так же и в настоящий момент при реализации доктрины новой индустриализации импорт оборудования и технологий значительно увеличится.
Импортозамещение может проходить параллельно новой индустриализации. В том же сельском хозяйство при освоении заброшенных пашен можно использовать новые технологии, основанные на высокой степени автоматизации и роботизации. «Ростсельмаш» уже ведет исследования в области беспилотного управления комбайнами.

Новая индустриализация может проходить и без всякого импортозамещения. Разработка совершенно новых наноматериалов или современных лекарств не может относиться к импортозамещению, ибо продукты новые, и они не ввозятся из других стран.
Таким образом, импортозамещение и новая индустриализация – это абсолютно разные понятия. Первое явление основано на замещении импортных товаров, новая индустриализация – это качественный рывок в будущее. Российские власти умело жонглирует термином «импортозамещение», однако про необходимость новой индустриализации (реиндустриализации, неоиндустриализации, IV промышленной революции) пока никто не говорит даже в пропагандистских целях.

Президент Путин решил доверить разработку программы экономического развития Алексею Кудрину. Вот какая есть информация об этом деятеле в Википедии раздел «Уголовные дела». «Неоднократно допрашивался в ходе расследования деятельности мэра Анатолия Собчака и членов его окружения. Фигурировал в материалах уголовного дела № 144128, возбуждено в 1999 году в связи с финансовыми операциями корпорации «Двадцатый трест». Кудрин подписал соглашения о предоставлении компании государственных кредитов на несколько миллионов долларов. Деньги обналичивались через фирмы в Испании, Финляндии, Швеции, Германии, Бельгии, Ирландии и США. Давал показания по уголовному делу № 694259, предметом расследования являлась криминализация рынка ритуальных услуг. В деле упоминается подписанное им распоряжение о захоронениях невостребованных тел. Контроль исполнения осуществлял Кудрин. По версии следствия, количество невостребованных тел в Санкт-Петербурге систематически завышалось, финансирование — расхищалось. Согласно заявлению потомков Альфреда Нобеля, в ходе личной встречи с Кудриным его помощник взял у них наличными (в шведских кронах) деньги на восстановление могил Нобелей на Смоленском лютеранском кладбище. Работники кладбища, в свою очередь, дали показания о том, что эта сумма до них не дошла и была похищена. На допросе Кудрин признавал факт контактов с Нобелями, но отрицал, что получал от них валюту.
В 2000 году проходил по уголовному делу №31913, будучи вызван на допрос. Расследовались злоупотребления с жилищными ссудами, которые Кудрин за счет бюджета распределял среди своих петербургских сотрудников. Сотрудники Комитета экономики и финансов мэрии, которым руководил Алексей Кудрин, фигурировали в ключевых эпизодах уголовного дела риэлторской компании "Ренессанс". Эта фирма строила элитное жилье и в обмен на различные услуги дарила апартаменты городским чиновникам, включая семью мэра Санкт-Петербурга»


Из всех дел меня больше заинтересовала информация, как Кудрин выманивал деньги у потомков Альфреда Нобеля. Наверное, в тот момент он не предполагал, что станет «лучшим министром финансов всех времен и народов». Или же это был его хитрый план по привлечению иностранных инвестиций в кладбищенский бизнес. Если когда-то ему вручат премию имени Альфреда Нобеля, то это будет первый лауреат, который выманил взятку у самих Нобелей. Доверять управлять экономикой таким деятелям нельзя.

Реализация стратегии новой индустриализации потребует значительного времени, и её можно разбить на несколько этапов.
На первом этапе необходимо создать условия для успешного восстановления и создания новых отраслей промышленности. На данном этапе стоит изменить налоговую политику, сформировать институты развития, создать инфраструктурные условия.

На втором этапе стоит осуществить массовую автоматизацию и роботизацию рабочих мест. Ручной и неавтоматизированный труд должен быть свести к минимуму.

На третьем этапе необходимо перейти к массовому использованию нанотехнологий, генной инженерии и искусственного интеллекта.

Естественно, между этапами нет четких границ, и они неявно следуют друг за другом. Например, уже сейчас стоит вкладывать ресурсы в развитие искусственного интеллекта. Однако массовое его использование ожидается лишь на третьем этапе.

В Российской Федерации господствуют экстравертные институты, а для успешного развития необходимо создание инклюзивных.
Экстравертные институты направлены на обогащение узкой группы лиц, которые просто грабят населения, не создавая условий для развития. Ибо любое развитие для класса хищников означает верную смерть. Именно поэтому у нас в стране предоставляются преференции сырьевым компаниям, а наука, образование и обрабатывающая промышленность губится.

Инклюзивные институты предоставляют равные возможности для широкого круга населения. Равное участие в политической и экономической жизни является неотъемлемой чертой инклюзивных институтов.

Переход от господства экстравертных институтов к инклюзивным часто в истории происходил в результате революций, например, Славной в Англии. В России выборы в Государственную Думу осенью 2016 г. показали, что у нас изменение политической системы конституционным способом невозможно.

По мнению институционалистов огромное влияние на развитие страны и положительную динамику экономики оказывает институт собственности, который предполагает определенные взаимоотношения между людьми. Собственник считает имущество своей собственностью, и на это у него определенные права, а общество признает это.

Наличие института собственности благотворно отражается на экономике. В своё время он раньше всех возник в Англии, что позволяло обращать награбленное в капитал. В тот же период у Испании подобного института не было, и главным было близость к правителю. При смене правителя в Испании происходила массовая смена собственников, а в Англии смена короля не приводила к смене хозяев собственности. Поэтому Испания не смогла выдержать конкуренцию, ибо награбленное в колониях просто тратилось. Какой смысл вкладывать в производство, если завтра это могут отобрать?

В Российской Федерации слом института собственности произошел в период приватизации 90-х годов. Реформаторы обещали создать институт частной собственности, но разрушили сам институт собственности, ибо абсолютное большинство современников считает приватизацию незаконной. И имеет на это полное право. Вот что я писал ранее про залоговые аукционы: «К самым преступным моментам приватизации стоит отнести залоговые аукционы, по результатам которых государство получало кредиты в обмен на передачу в доверительное управление пакетов акций крупнейших и наиболее прибыльных предприятий. Казалось бы, что здесь незаконного? Ведь государству в то время крайне необходимы были деньги. Только суть комбинации состояла в том, что временно свободные средства Минфина РФ были размещены именно в этих банках. То есть банки кредитовали государство государственными же деньгами! Вот где нужна была фантазия Остапа Бендера. Государственные средства были размещены:
- в АБ «Империал» в размере 80 млн. долл. США при сумме кредитных договоров в размере 48,3 млн. долл. США (владелец – Березовский Б. Инициатор создания «Единой России» и выдвижения Путина В.В. в президенты в 1999 г.);
- в «Столичном банке сбережений» 137,1 млн. долл. при сумме кредитов государству в 100,3 млн. долл. (владелец – Смоленский А.)
- в «Менатепе» 120 млн. долл. США при общей сумме кредитов в размере 163,125 млн. долл. (владелец – Ходорковский М. Один из участников продвижения с фальсификациями Ельцина на второй срок. Отбывал наказание по подозрению в уклонении по налогам и воровстве нефти. Об участии Ходорковского в залоговых аукционах умалчивается как со стороны государства в лице обвинения, так и со стороны армии его правозащитников).
Так же в залоговых аукционах участвовали: банк «Инкомбанк» (владелец – Виноградов В. Умер в 2008 г.); «Онэксимбанк» и АКБ «Международная финансовая компания» (владельцы – Потанин В. Ныне президент группы «Интеррос». Прохоров М. – возглавлял партию «Правое дело» и был кандидатом в президенты на выборах 2012 г.). Указанных личностей Председатель ФРС США с 1987 по 2006 гг. Алан Гринспен ёмко назвал одним словом – аферистами»
(Сергеев Е.Г. Новая индустриализация России как альтернатива её крушению. – Монреаль: Accent Graphics communications , 2016, С.81)

Отсутствие института собственности является причиной коррупции, рейдерских захватов, которые стали уже почти законным бизнесом. Не гнушаются подобными методами и друзья Путина В.В., которые в короткий срок после его избрания стали долларовыми миллиардерами. Дети иных чиновников, например, генерального прокурора Ю.Я. Чайки также не обделены талантами.

Естественно, при смене руководства страны произойдет смена собственников крупных активов, ибо у прежних не будет политического прикрытия. Это напоминает ситуацию Испании средних веков.

Поэтому чрезвычайно важно восстановить институт собственности. Без него невозможны никакие экономические преобразования. Никто не должен незаконным образом захватывать чужую собственность ни государственную, ни частную.

Можно ли воссоздать институт собственности без пересмотра итогов приватизации? Ответ очевиден – нет. Никогда общество не признает грабительской приватизации, когда кучке проходимцев досталось достояние всего народа, созданное десятилетиями тяжелого труда.
Однако существуют некоторые явные ограничения пересмотра итогов приватизации. Например, если признать всю приватизацию незаконной, то можно утонуть в этом море рассматриваемых дел. Очевидно, не стоит пересматривать итоги приватизации малых и небольших предприятий, а необходимо сконцентрироваться на крупных, например, со среднесписочной численностью персонала на момент приватизации более 500 человек.

Далее возникает развилка, что делать с этими крупными организациями. Можно просто вернуть в собственность государству, заплатив ровно столько, сколько собственники заплатили в момент приватизации. Можно обложить компенсационным налогом, или национализировать долю в уставном капитале.

Первый вариант подходит для предприятий, которые были приватизированы в процессе залоговых аукционов. Под эту категорию подпадают 12 предприятий, условия приватизации которых представлены в таблице 5.1.

Таблица 5.1 – Условия приватизации по залоговым аукционам ноября-декабря 1995 г.


Всего в результате залоговых аукционов ноября-декабря 1995 г. получено 886 миллионов 135 тысяч долларов США. Часть из вышеназванных предприятий, например, ЮКОС, уже не существует. Возврат должен происходить согласно указанным долям и уплаченным суммам. Для этого на каждом предприятии стоит эмитировать дополнительное количество акций и передать их в собственность государства.

Для других предприятий со среднесписочной численностью персонала на момент приватизации свыше 500 человек стоит предусмотреть выделение доли уставного капитала в структуре собственности. Это более эффективная мера, ибо компенсационный налог приведет к тому, что предприятия будут вынуждены увеличивать стоимость реализуемой продукции.

В целом по подобным предприятиям стоит закрепить долю государства в размере 51%. Если некоторая доля капитала и так принадлежит государству, то стоит ограничиться предлагаемой долей изъятия, ибо этого достаточно, чтобы контролировать предприятие.
Необходимо учитывать и то, что часть собственников стали добросовестными и развивали собственное производство. Поэтому долю государства в процессе национализации по предприятиям, остаточная стоимость основных средств которых увеличилась стоит определять по формуле:

D=51*К*ОСо/ОС1

где D- доля в уставном фонде государства, %;
ОС1 – остаточная стоимость основных средств на момент пересмотра итогов приватизации, руб.;
ОС0 – остаточная стоимость основных средств на момент приватизации, руб.;
К – рыночный коэффициент, учитывающий изменение стоимости основных средств.

Например, если собственник осуществлял инвестиции и увеличил остаточную стоимость основных средств в два раза, то выделяемая доля государству составит 25,5%.

По предприятиям, в которых остаточная стоимость основных средств увеличилась более чем в два раза, стоит вообще не использовать процедуру пересмотров итогов приватизации. Добросовестный собственник будет этим поощрен за свою работу.

Подобная схема пересмотра итогов приватизации не является единственной и конечной. Окончательный вариант пересмотра итогов приватизации должен приниматься на общенациональном референдуме, что позволит легитимировать новые отношения собственности.
В последующих операциях приватизации государственную собственность стоит продавать строго по рыночной стоимости. Скидка в цене не должна быть выше 15-20%. Ибо приобретение собственности по сверхнизкой цене не стимулирует её эффективное использование. Например, если кто-то купил в период приватизации завод за 10 млн.долл., и потом его сдал на металлом, а освободившуюся землю продал под торговый центр, получив при этом 100 млн.долл, то указанный делец заработал 1000% от сделки. Для него это чрезвычайно выгодная операция. Если этот же собственник купил бы завод по его рыночной стоимости – за 1 млрд.долл., то у него никогда не пришло бы мысли сдавать его в металлолом. Поэтому низкая стоимость приватизационных объектов порождает их неэффективное использование, примером чего выступает поведение нувориш после приватизации 90-х годов.

Процессы приватизации и национализации могут происходить параллельно. Между ними нет никакого противоречия, и в экономически развитых странах так и происходит. Например, стоит напомнить национализацию американских банков в кризисные годы.

Национализация части активов в России необходима для восстановления института собственности. А приватизация по рыночной цене поможет найти эффективных владельцев для собственности, которая для государства не является стратегически значимой. Как уже отмечалось выше, необходимо приватизировать все дворцы, понастроенные Пенсионным фондом, а полученные средства направить на выплату пенсий. Также стоит продать доли в организациях, которые не превышают определенного порога. Например, в чем смысл участия государства в доле предприятия размером 25%? Никакого смысла нет, ибо с такой низкой долей государство не может обеспечивать свои интересы.

В свою очередь стоит отметить, что в периоды перехода на новые технологические уклады роль государства возрастает многократно. Это обусловлено минимизацией рисков со стороны коммерческих структур. Ибо последние особо не хотят рисковать, внедряя новую технику. Поэтому государство должно каким-то образом брать часть этих рисков на себя. К тому же с учетом структуры нашей экономики, где главенствуют добывающие отрасли, высокая доля государства в экономике является оправданной. Вот что по этому поводу пишет Сухарев О.С.: «Для России стержень экономической политики, направленный на сокращение доли государства в решении экономических задач экономических изменений, является самым неэффективным, который при абсолютизации способен действовать в сторону «периферизации» экономики и потери политической самостоятельности государства, его сильной структурной зависимости, с вытекающими потерей суверенитета в будущем» (Сухарев О.С. Экономическая динамика: институциональные и структурные факторы. – М.: ЛЕНАНД, 2015, С.63)

Относительно эффективности государственной и частной собственности стоит отметить следующее. Ещё в начале прошлого века Йозеф Шумпетер отмечал, что эффект частной собственности проявляется лишь на небольших предприятиях. Крупные частные структуры также забюрократизированы, как и коммерческие. Кроме того, акционерная форма собственности часто предполагает, что собственником предприятия является множество агентов. А непосредственно управлением занимается наемный персонал, который действует себя так же, как если бы его наняли в государственную компанию.

Кроме того, необходимо понимать, что для предприятий разных форм собственности эффект может быть разный. Например, для коммерческой структуры основная цель – это получение максимальной прибыли. Для государственной компании такая цель не совсем приемлема. У Газпрома можно в разы поднять прибыль, увеличив тарифы на газ. Однако государство не идет на это, ибо понимает экстерналии (внешние эффекты) подобного решения.

Нет единого механизма сравнивания эффективности работы частных и государственных компаний. Рентабельность, фондоотдача, производительность труда - показатели, которые однонаправленно характеризуют эффективность по отдельному участку работы. Ту же производительность труда можно увеличить в разы, выведя неосновные функции на аутсорсинг.

Поэтому в рамках новой индустриализации стоит ориентироваться на многоукладную экономику, которая должна впитывать все лучшее от частной и государственной формы собственности.

В России крупные государственные компании (Роснефть, Газпром) практически отданы на кормление приближенным Кремля. Воровство и вывод средств из компаний через аукционы для своих стало обыденным событием. По факту они уже не работают, как госструктуры, а обслуживают интересы узких групп, подорвавшихся к власти. Причиной подобного является не сама форма собственности, а философия власти – воровать, воровать и ещё раз воровать.

В иных странах есть множество государственных компаний, например, Airbus, Statoil. Менеджмент указанных компаний никто не обвиняет в неэффективности и коррупции. Ибо местная власть не ставит себе цель ограбить своё же государство.
Поэтому для снижения воровства и коррупции в российских государственных компаниях необходимо навести порядок в управлении страной. Класс воров-чиновников должен быть отправлен на свалку истории.

В рамках проведения новой индустриализации необходимо осуществить серьезные структурные изменения: доля обрабатывающих производств должна быть значительно увеличена при сокращении доли добывающих отраслей. Это сложнейшая управленческая задача, которая практически не решаема без системы планирования на базе межотраслевого баланса.

Указанная система планирования основана на использовании матрицы «затраты-выпуск», в которой в стоимостном измерении отражается пропорции произведенных и потребленных товаров между субъектами экономики. Пример матрицы межотраслевого баланса представлен в таблице 5.2.

Таблица 5.2 – Матрица межотраслевого баланса


По каждой строке по отраслям указывается объем производства, а по столбцам – объем потребления.
Например, у сельского хозяйства годовой выпуск составил 175 у.е. При этом продукции на 35 у.е. ушло на внутреннее потребление, 40 у.е.- промышленности, 0 у.е. - энергетике, 100 у.е.- конечному потребителю. При этом сельское хозяйство использовало 35 у.е. собственной продукции, 60 у.е. – промышленности, 15 у.е. – энергетики. На оплату труда ушло 25 у.е., прибыль составила 25 у.е., а добавленная стоимость (сумма расходов по оплате труда и прибыли) составила 65 у.е.

В столбце «Конечное потребление» оплата труда означает информацию о социальных выплатах, пенсиях и зарплате бюджетникам. «Прибыль» - данные о бюджетных расходах на содержание инфраструктуры сферы потребления (школ, больниц и т.д.).
Так как страны осуществляют внешнеэкономический обмен, то в матрице дополнительно могут быть указаны данные по импорту и экспорту продукции.

Использование матрицы «затраты-выпуск» очень эффективно при планировании структурных изменений. Например, если государство желает увеличить долю промышленности в ВВП в 1,5 раза, то необходимо одновременно решить два вопроса: кто эту продукцию будет потреблять, и откуда возьмутся ресурсы для увеличения производства. В нашем случае при сохранении пропорций дополнительно в сельское хозяйство должно быть направлено 30 у.е. промышленной продукции, 40 у.е. – на внутреннее потребление, 7,5 у.е. – в энергетику, 75 у.е. – на внутреннее потребление. Общее увеличение промышленного производства составит 152,5 у.е.

В свою очередь для обеспечения темпа прироста 50% необходимо будет увеличить на 20 у.е. потребление сельскохозяйственной продукции, на 40 у.е. – собственное потребление, 22,5 у.е. – потребление услуг энергетики. Кроме того, при сохранении уровня оплаты и производительности труда потребуется увеличение потребности в персонале в 1,5 раза от наличного.

Поэтому изменение объемов производства в одной отрасли автоматически отражается на динамике производства других отраслей. Государство должно это понимать и активно использовать при структурных преобразованиях. Необходимо предусматривать не только ресурсные возможности, но и сбыт продукции. Именно это позволит сформировать ответственную экономическую политику.

В начале лета 2016 г. председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заговорила о необходимости использования заброшенных пашен, площадь которых у нас составляет 40 млн.га. Как бы её размышления отстали ровно на 15 лет, когда цена на нефть подскочила, и вместо вложений в американские облигации можно было инвестировать в сельское хозяйство. В настоящий момент используется около 80 млн.га пашни, и чтоб реализовать предложения Матвиенко необходимо учесть возможности всех отраслей, связанных с сельским хозяйством. Иными словами, использовать методику планирования по межотраслевому балансу.

Использование дополнительных 40 млн.га потребует порядка 30 тыс. новых комбайнов, которые не могут упасть с неба. Ограничения существуют и в производстве минеральных удобрений, и в наличии трудовых ресурсов. Если следовать этим курсом, то в сельской местности учреждения здравоохранения и образования следует не закрывать под видом оптимизации, а, наоборот, открывать. Об этом должна догадываться Матвиенко.

Кроме того, произведенную продукцию куда-то придется сбывать. Однако сомневаюсь, что Валентина Матвиенко сделала своё предложение на основе экономических расчетов. Завтра она может предложить увеличить производство грузовых машин в 10 раз, но слова останутся словами, ибо без экономического обоснования они ничто.

Продолжение ЗДЕСЬ

Купить книгу в магазине Литрес можно ЗДЕСЬ

Скачать бесплатно мою предыдущую книгу "Новая индустриализация России как альтернатива её крушению" можно ЗДЕСЬ
Tags: Стратегия новой индустриализации России
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments